La unidad militar defensiva de Europa: ¿Es posible?

 

12 enero 2026

Introducción

La defensa militar europea atraviesa un momento especialmente delicado. La posibilidad —cada vez más debatida— de que Estados Unidos reduzca su implicación en la seguridad del continente obliga a los países europeos a mirarse al espejo y preguntarse si realmente están preparados para sostener su propia defensa. En este contexto, el artículo de Infobae “Europa necesita un ejército de 100.000 soldados dirigidos por 10-12 personas” ofrece una reflexión directa y urgente sobre la necesidad de una fuerza militar europea unificada.

Puedes consultar el artículo aquí:

Europa necesita un ejército de 100.000 soldados dirigidos por 10-12 personas – Infobae.

Resumen del artículo

• Andrius Kubilius, comisario europeo de Defensa, retoma la propuesta —ya planteada por Juncker, Merkel y Macron hace casi una década— de crear un ejército europeo permanente de 100.000 soldados.

• Su argumento central es que Europa no puede seguir siendo una “colección de 27 ejércitos bonsái”, cada uno con sus políticas, presupuestos y prioridades.

• Kubilius plantea una pregunta clave:
  ¿Serían los Estados Unidos más fuertes si tuvieran 50 ejércitos estatales en vez de uno federal?
  La respuesta, para él, es evidente: no.

• Encuestas recientes muestran que alrededor del 70% de los ciudadanos europeos apoyan una fuerza supranacional de defensa.

• El comisario advierte del riesgo de depender de Estados Unidos, especialmente si Washington decide reducir su presencia militar en Europa.

• También señala la necesidad de incluir al Reino Unido en este proyecto y propone que la dirección del ejército europeo esté en manos de un Consejo Europeo de Seguridad con 10-12 miembros.

• España, a través del ministro José Manuel Albares, se muestra alineada con la idea de avanzar hacia una defensa integrada y una industria militar común.

Conclusión personal

La lectura del artículo deja claro que el principal obstáculo para una defensa europea sólida no es técnico ni económico, sino político. La falta de unidad entre los Estados miembros (y también con el Reino Unido), genera un auténtico desbarajuste estratégico.

• España, por ejemplo, apoya la idea de un ejército europeo, pero al mismo tiempo muestra reticencias a incrementar su aportación a la OTAN, lo que envía señales contradictorias.

• Hungría, con una postura más cercana a Moscú, dificulta cualquier consenso profundo en materia de defensa.

• Otros países, como Francia o los bálticos, presionan para avanzar rápido, mientras que algunos socios del sur priorizan cuestiones económicas internas.

El resultado es un mosaico de intereses que impide construir una estrategia común coherente.

En un mundo donde las amenazas son globales, híbridas y rápidas, Europa no puede permitirse seguir actuando como 27 mini-ejércitos. La ausencia de una voz única y de una estructura militar integrada no solo debilita al continente, sino que lo hace dependiente de decisiones externas, especialmente de Estados Unidos.

La propuesta de un ejército europeo de 100.000 soldados no es solo una cuestión militar: es una llamada a la madurez política de Europa. Y, mientras esa unidad no llegue, el desorden seguirá siendo la norma en un terreno donde la claridad y la cohesión son esenciales.